«Параллельно с западными книжными указателями появлялись подобные работы у нас»

«Параллельно с западными книжными указателями появлялись подобные работы у нас» (Грушевский М. История украинской литературы. Т. 1. С. 12). Самая первая из них - «оглавлению книгъ: кто ихъ сложилъ» (1665 - 1666 гг), и этот акцент также имел принципиальное значение, потому заставлял думать: когда в XVII веке было литературоведение, то уже тогда, даже значительно раньше, должна была быть и литература! - И искать источники того и другого.

Весила и оценка трудов М. Максимовича: его заслугу и роль М. Грушевский видел в том, что профессор Киевского университета «особое внимание обратил на старую словесность. Взяв "Слово о полку Игореве" за основу своего курса, он выпустил ... 1839 "Историю древней русской словесности", от которой ведет свою историю наша дисциплина »(там же, с. 13), а также дал блестящую характеристику фольклора, исследуя его в связи с развитием истории и языка нации. Вес произведенного осознаем, когда учтем: до того существовало мнение, «что старая грамотность должна остаться уделом библиографов и антикваров» (и под влиянием этой мысли В. Белинский высказал известное утверждение: «В нас нет литературы»), и «только медленно, трудами таких загальношанованих ученых, как Буслаев, Пыпин, Тихонравов и Веселовский в русской научной литературе, Максимович, Костомаров, Потебня, Драгоманов - в нашей ... реабилитирован эту дисциплину в глазах общества »(там же, с. 14).

Глубокое осмысление уроков прошлого и помогло М. Грушевскому стать на почву синтеза традиций и новизны: в главе «истории литературы» он декларирует цель представить образ «литературного творчества в ... широком пониманию" красной словесности "в определенной эпохе или у определенного народа в его историческом развитию ... Произведения заслугуе внимание своей характеристичнистю, когда своему содержанию или форме характеризуют словесное творчество в свое время, эстетические требования и идеи гражданства »(там же, с. 15), а не все писаные или даже написанные в форме художественных (поэтических, драматических) ; хотя в интересах дела можно обращаться к трудам не литературного характера.

Надо различать, настаивает М. Грушевский, письменность от писательства как красной словесности, считая, что художественная словесность - «или поэзия в широком значиння слова» - обнимает собой и художественную прозу, драматургию, а нередко и рассказы историка, литературного критика, произведения риторического искусства, церковной проповеди, философа («как старый Платон и недавний Ницше»), однако лишь в тех случаях, когда автор «ищет красивых, живописных образов, чтобы в них даты и углубить образ событий или характеров» (там же, с. 17), а также помнит, что в произведении искусства форма играет «огромную роль», а словесные произведения «обращаются не столько к разуму (интеллекту), сколько к чувству и фантазии слушателя (или читателя) при посредничестве его эстетического чувства (чувство красоты) »(там же, с. 16).

Учитывая требования, М. Грушевский считает обязательным филолого-эстетическое и социологическое исследование и трактовку литературы, а предметом истории определяет словесность - и писанную, и устную. Мотивация ученого как разнородная, так и, думается, убедительная: то, отмечает исследователь, одна форма словесности "передана традицией устной, а вторая - писаной», является элемент формальный, а когда обратимся к историческим условиям развития и качественных характеристик, увидим: « произведение первой категории может быть положений на письмо и там укрыться; произведение второй категории, по тем или иным причинам, может быть записанным не сразу, а лишь впоследствии »(там же, с. 22). А также, добавим от себя, может сознательно не подписываться автором или остаться в немногочисленных списках или и быть написанным бытующих в образовательных кругах различными (латинским, греческим, древнерусским, польском) языках (что получило особое распространение в XV - XVII веках), а это ставило произведения, по мнению части исследователей, за рамки «народной» литературы.

Однако главным является не способ создания и форма бытования, а сущность произведения; главное, что «одна и вторая (фольклорная или письменная) ... должны быть" артистические "» (там же). Не является главным признаком и написания «массой» или индивидом, ибо по характеру восприятия произведения могут быть и коллективными, что касается созидания - то «индивидуальная ся литературное творчество везде» (там же), ибо она имеет не механическую, а духовную, личностную основу.