ч.6 История украинской литературы

Естественно - относительно связи трудов «История Украины-Руси» и «История украинской литературы». Исследователь сам отмечал различных аспектах их родства. Прежде всего в материале: та часть, «посвященная старой письменности, в главные является только распространенным, развитым и иллюстрированным текстуальными иллюстрациями повторением того, что в короткой и сжатые форме было мною выложено двадцать несколько лет назад, в рямцях моей« Истории Украины-Руси ». Многие и тут, разумеется, прибыло нового, но больше в деталях »(там же, с. 7).

И еще важнее связь внутренняя: на уровне научного метода - историзма, становится и доминирующим принципом восприятия, анализа, интерпретации явлений, - и гражданско-эстетической позиции. Для М. Грушевского история родной словесности - это, во-первых, история развития оригинальной, эволюционирующей, но целостной эстетической системы, генетически родственного бытием, судьбой, мировосприятием, философией, духовностью нации, во-вторых, и голос памяти - и гарант грядущего народа: его возрождения, государственной мудрости и воли, нового культурно-эстетического развития; а в-третьих, и образ народа, его визитная карточка при взаимодействии с другими - и форма познания других народов и обогащения родной культуры, «проречистои книги бытия нашего народа ».

Метод и цель предопределяют характер труда. «... Сочиняя свою книгу, - замечает М. Грушевский, - я не собирался дать учебник, компендиум, сбор вероятно устоявшихся фактов и подробно сформулированных выводов, которые нужно только изучить» (там же, c 5) исторический момент расцвета нации требовал не спокойно -объект ективованои, а тем более «автономной» рассказы о чисто литературные реалии (произведения, писателей, жанры, роды и виды, формы и художественно-стилевые направления), а огненного духовно-эстетического анализа, который бы не только упрочил художественные вкусы и убеждения, но и пробудил дух, совесть, совесть, гражданское мужество, волю поколений, гордость за свое славное прошлое во имя будущего, наконец - инстинкт самосохранения. Вот почему, говорит ученый, «стараясь сам возможно яснее представить себе нашу литературное творчество за помощью культурно-исторических исследований и индукций, я желал сею трудом ввести и других в круг замечены - своих собственных и чужих, опытов и исследований над розвоем нашей духовной жизни и сеи его функции - словесного искусства, и то самые широкие круги нашего гражданства. Хотел дать им почувствовать и понять все то богатство чувства и мысли, красоты и силы, которое вложено и спрятано в нашей литературном наследии. Ибо мы владеем в сей наследии средствами далеко больше, чем кто-либо думает и чем думаем мы сами. Мир не оценил их доселе соответственно - и это не чудо, когда мы сами не осознаем их свойственной цены и меры »(там же, с. 5 - 6).

Особый вес приобрели проблемы концепции истории украинской литературы и периодизации ее развития, поскольку в начале XX века вновь чрезвычайно обострился вопрос исторического генезиса украинской нации как самодостаточного суверена истории.

Вкратце напомним: официозные историки польско-благородной и русско-единонедилимськои ориентации XV - XIX веков старались доказать, что даже само название «Украинский» свидетельствует не об их этническую самодостаточность как нации, а лишь о географической периферийности и государственно-политическую принадлежность или в Польшу , или в Россию, - также часть российской, в том числе революционной, демократии начала XX века пыталась теоретически обосновать колониальный статус Украины. В частности: решительно отказывал украинского в праве называться нацией и претендовать на государственный суверенитет П. Струве. Развивая теорию абсолютной свободы как нормы существования для всех, так и не заметил в «Философии свободы» (1914) всего украинского народа, его национально и социально освободительной борьбы многолетний житель Киева Н. Бердяев. Непримиреннише за Временное правительство выступали против украинского «сепаратизма» цели залечил «малороссийских» большевиков. И не самая большая трагедия начала XX столится произошла тогда, когда освободительные вожделения украинской нации были подкошенные вооруженными армиями петроградского революционного правительства. «Странные, ей-богу, эти русские: кажется, надо только радоваться, что идея ширится, а они уж враждебно относятся, что в украинских немножко силы набирается», - горестно записывал 1914 года в «Дневнике» (Эдмонтон; Нью-Йорк, 1980. С. 62) В. Винниченко. И, как вскоре убедился писатель, удивляться не было оснований, поскольку «и большевики не были безупречны в своем отношении к делу национального освобождения угнетенных наций в России, а особенно украинских. Они так же, как меньшевики и эсеры, в своих эмоциях и в вытекающих из этих эмоций поступках были в противоречию со своими теоретическими заявлениями и выводами. Они также имели в себе древнее устаревшее чувства господствующей, командующий нации и с внутренней неприязнью относились к стремлениям украинского в свое национальное освобождение »(Винниченко В. Возрождение нации. К., 1920. С. 135 - 136).