Некоторые теоретики

Некоторые теоретики это, собственно, считали основной приметой красной литературы, тогда как в других областях грамотности элементы познания и чувствования разделились и специализировались по различным родам творчества и научных дисциплинах, - красна литература все таит в себе кое С той старой общности и неделимости, когда в одно сообщались элементы знания, религиозной и поэтического творчества. Подальше назад будем следить мы за сими элементами, тем действительно теснее и неподильнише объединяются они в словесном творчестве. Но и позже они далеко выходят за пределы поэтического творчества в тесные понимании. Поэтому историк литературы, который будет ставить своей задачей историю словесного искусства, а не историю определенных форм его (тех прежде всего, очевидно, которые теперь стали специальными формами, или средствами, словесного искусства - лирики, эпоса, драмы и красной прозы), может и должен искать проявлений и характеристических примет сего словесного искусства везде, где оно проявляется. Это дело его такта, как выше сказано, - выбрать то, что действительно сюда относится, а не розплистися в широкие задачи: истории письменности, или истории словесного творчества, или словесной продукции.

Филологически-эстетичное и социологическая трактовка литературы. История литературы вышла из числа дисциплин филологических. Се происхождения в значительной степени все еще решает о ее направление. Она взяла за свой исходный пункт студии словесной формы литературных произведений. Следили ее развитие! совершенствования с эстетической точки зрения: большего или меньшего приближения к решению эстетической проблемы, то есть полного соответствия формы содержанию и удовлетворение ею наших требований красоты.

С такого эстетически-филологического взгляда основном писались и до сих пор пишутся истории литературы везде и у нас. Вислиджуються завязки определенных литературных родов у определенного народа - оригинальные или заимствованные. Затем идет по их розвоем: анализируется содержание и словесная форма произведений, причины их роста или упадка, изменений в форме, в выборе тем и их обработке.

Предмет трактуется или по эпохам, или по родам литературных произведений. Большую или меньшую внимание при семь обращается на индивидуальность автора. Центр тяжести переносится или на его произведения, которые систематизируются и рассматриваются вместе с аналогичными произведениями других авторов той же эпохи, чтобы лучше выяснить эволюцию определенных форм и литературного творчества. Или центром внимания становится автор: те исторические, социальные условия, в которых он производился и работал, й ними объясняются характеристические приметы его произведений.

Ся друга методы писания истории литературы - «по авторам» - особенно распространена. Она сводится часто на совершенно механическую, наиболее элементарную классификацию литературного материала, разделенного по авторам (таким способом написаны были наши первые истории литературы, Петрова И Огоновского, причем первый делил авторов по литературным эпохам или направлениям, второй - по родам литературного творчества).

Но когда относиться к сему метода серьезнее, так, как рекомендовал еще в середине XIX в. Тен: познать автора как продукт социального процесса (то, что он неудачно обозначил термином race) и современного социального окруження (milieu), то это передвигает центр тяжести исторически-литературного опыта с филологично-эстетического почвы на почву исторический или социологический. И действительно, те критики и историки литературы, которые ушли в семь направлении во второй половине XIX в., Трактуя авторов и их творчество как продукт социальных обстоятельств, все отчетливее переходили на сей грунт. Немало причинилась до сего и натуралистическая доктрина (развита особенно Золя?), Которая учила относиться к литературе как к «человеческому документу», как в самом творчестве, так и в оценке ее произведений.

С другой стороны, в семь же направлении пошла, с последних десятилетий XIX в., Новая дисциплина «истории культуры», включая художественную творчество, в том и словесную, в общий образ материальной и духовной культуры человечества, начиная от самых низких, доступных опытов степеней ее и до тех стадий, которые обычно служили предметом историко-литературного опыта. Так «история литературы» получила вступление, освещавшего начала поэтической, и вообще артистической, творчества от первых завязок человеческого творчества вообще, или хотя ставил такие постулаты. Труда филологов школы Штайнталя, что возродили и развили старые понятия Гердера и В. Гумбольдта, поставив эволюцию словесного творчества в непосредственную порт с эволюцией языка, а с другой - с эволюцией человеческой мысли, мышления и законами психологии вообще, перебросили на улицах городов с чисто филологической сферы в сферу примитивной культуры, этнологии и социологии. У нас выдающимся 5 очень талантливым представителем этого нового направления Исторически-литературного метода был Потебня, крупнейший из украинских филологов. Он уже в первой своей работе «Мысль и языкъ» (1862), оцененной только очень не скоро в научных кругах, и затем в ряде позднейших своих монографий, 1870 и 1880-х гг, заложив твердую почву для опыта эволюции словесного творчества в н 'связи с эволюцией слова и мысли вообще.