Задача истории литературы

Ответом на это, что в старой литературе, были публичные выложи московского профессора Ст. Шевырева, что начали публиковаться от 1845, п. н.: «Чтения по исторш русской словесности». В переработанной форме он выдал потом эту работу под наголовком: «История русской словесности, преимущественно древней» (1858). Здесь дано было много места народной словесности (главным былинам) и старой письменности в связи с религиозной и общественной эволюцией того времени. С принципиального положения труд, таким образом, являлась крупным шагом вперед, тем более, что Шевырев был человеком ознакомленным с западноевропейской литературой и с историко-литературными методами (стоял он твердо на исторической позиции). Но сама фигура автора - глубоко антипатичного карьериста-реакционера - и та закраски, которую он дал старой литературе, в духе тогдашней казенной народности, апологетизм в отношениях к старому словесности против современного постепенного западничества, и напушистий, риторический изложение - все это сделало сильно неприятное впечатление и сопоставили старую литературу как дисциплину под сильным подозрением в гражданстве. Только медленно, трудами таких обще уважаемых ученых, как Буслаев, Пыпин, Тихонравов и Веселовский в русской научной литературе, Максимович, Костомаров, Потебня, Драгоманов - в нашей, так сказать, реабилитировано эту дисциплину в глазах гражданства. Выяснено историческое значение старого писательства, его связи с народным творчеством, с культурой и социальной эволюцией, с постепенными соревнованиями свое время. Одним словом, дано ему соответствующее освещение с положения социального прогресса.

Вместе с тем, в параллели новой русской литературе, начато литературные студии над новым украинским писательством. Начало дал Костомаров своими статьями в «Новолуние» 1844 «В заметках о русской литературе» Вагилевича и «Трех вступительних преподавания» Головацкого (1848 - 9) подано первые пробы общего обзора украинской литературы.

Десять лет позже такие общие обзоры начались в России - «Краткий исторический очеркъ Украинской литературы», в «Истории русской литературы Петраченка» (1861), «Малороссии (Южная Русь) въ исторш ея литературы съ XI по XVIII вЂкъ» Прыжова (1869), обзоры Пыпина в «Обзоре исторш славянскихъ литературъ» (1869), затем в расширенной форме в «Истории славянскихъ литературъ» (1879), краткий обзор Костомарова в «Поэзий славянъ» Гербеля и т. д. Материал для сплошного истории украинской литературы, таким образом, был приготовлен.

Задача истории литературы. «История литературы» имеет задачей представить образ «литературного творчества» в выше представленных широком понимании «красной словесности» в определенной эпохе или у определенного народа в его историческом развивки. Для этого она изучает литературный материал, который относится к той эпохи или того народа, выбирает из него произведения наиболее важные и характерные, чтобы на них остановить внимание читателя, обьясниты их из общих условий литературного творчества, эстетических настроений и культурных обстоятельств данной эпохи, и взамен - на них показать характеристические приметы литературного творчества эпохи и выяснить ее развитие, ее эволюцию.

Произведения заслуживают внимания своей характеристичнистю, когда своему содержанию или форме характеризуют словесное творчество в свое время, эстетические требования и ведущие идеи гражданства. Другие бывают тяжелые исторически - своими влияниями на дальнейшее развитие словесного творчества или на развитие общественной жизни вообще. Третьи, наконец, обращают на себя внимание своей высокой артистичностью: высоким удовольствием, которое они дают эстетическому чувству, счастливо решая свою задачу - передать эстетическое чувство создателя эстетическим настроениям слушателя (или читателя). Историк литературы при отборе материала кладет главную тяжесть на эту или ту примету произведений, в зависимости от того, с какой стороны он подходит к своей задаче - какую цель себе ставит (о которой сейчас ниже). Когда он розпоряджуе материалом богатым, всесторонним, хорошо спрятанным, он может выбирать из большого запаса традиции только самое важное и найхарактеристичнише - спинятиметься на крупнейших писателях, ярких репрезентанта суток, или наиболее выдающихся произведениях. Но не всегда он бывает в таких добрых обстоятельствах. Порой его материал растерян, бедный, серый, и тогда приходится охотиться на все, что может помочь поймать нерв словесного творчества той эпохи, отгадать ее истинный характер, ее ведущие мотивы.

За недостатком произведений литературных - растерянных традиции - он должен обращаться и к грамотности нелитературной, - таким образом в историю литературы попадают надписи вовсе не литературного характера, постановления, законы, условия, цветы и всякая такая другая грамотность.