Неоценима заслуга М. Грушевского в сборе, комментировании, реставрации или и переводах диалектных форм фольклора

Неоценима заслуга М. Грушевского в сборе, комментировании, реставрации или и переводах диалектных форм фольклора и древних рукописей на современную литературную речь. В этом отношении «История украинской литературы» не имеет аналогов.

И все же снова подчеркнем главное: в труде М. Грушевского слились объективно существующий материальный и субъективный взгляд на него, история народа и диалектика его духовно-эстетического творчества, национальные реалии и общечеловеческие критерии, богатейший опыт предшественников и собственный концепционного- новаторский подход к огромной массы разнородного материала.

Не все неоспоримое во взглядах М. Грушевского и на письменную литературу Киевской Руси и XIV - XVII веков. Но ученый и не претендовал на аксиоматичнисть. Он стремился показать этапы духовно-эстетического развития украинской нации на примере как можно большего количества и характеристичности произведений - и вполне достиг цели. Следует указать и на то, что отдельные его «недостатки» нередко становятся достоинствами: так, увлечение исторической полнотой фактов общественно-политической действительности порой затеняет чисто литературные реалии, но в условиях научно-исторического голода последних десятилетий оказывает труда прибавочной стоимости.

Поэтому сегодняшние исследователи оригинальной или переводной литературы могут подсмотреть у Грушевского мелкие неточности или неполноту эстетической характеристики отдельных произведений, образов, мотивов, не столько точность, сколько достоверность информации относительно авторов, источников, обстоятельств возникновения отдельных произведений (в частности XIV - XV веков), однако и при этом они не смогут отрицать исключительной целостности и убедительности концепции труда, поражающей силы не только анализа реальности прошлых эпох, но и предсказаний, догадок, предложений относительно будущего.

Не может не поражать полнота исторической аргументации относительно летописей и авторов произведений от Киевской Руси до XVII века (Львовского, Киевского братств, Киевской, Острожской академий, К. Саковича, М. Смотрицкого, П. Могилы, других художников, творчество которых рассматривается в найденном рукописи шестого тома). И так же не может не привлекать единство биографического, историко-культурного, эстетического раскрытие сущности, места и роли творчества писателей

Уже приходилось с сожалением отмечать, что даже в двухтомной «Истории украинской литературы» 1988 года летопись нашей словесности начинается главой «Переводная литература», что не может не провоцировать вопросов: следовательно, к ней мы собственного творчества не имели? Кто и на что (на язык) переводил? Как же на голой почве возникли «Повесть временных лет» й «Слово о полку Игореве» ...?

Второй том «Истории ...» М. Грушевского начинается разделом «Книжная словесность киевской эпохи», в котором освещаются вопросы: «наша письменная традиция: нынешний ее состояние, фрагментарность», «вивоження памятников из Украины, их уничтожение», «искажения перспективы старой литературы »; далее следует раздел« Оригинальное писательство XII - XIII в. Поэзия - "Слово о полку Игореве" и фрагменты », третий том открывается разделом« Оригинальное писательство XII - XIII в »:« дружинная повесть »,« религиозная литература XII - XIII в. »,« Галицко-волынская сутки, Галицкая летопись ... » Четвертый и пятый тома посвящены также прежде оригинальной литературе XIV - XVII веков, хотя она по-прежнему постоянно рассматривается и синхронно и диахронный 'с зарубежной. Исследователь очень внимателен к проблемам типологии, историко-сравнительный принцип для ученого - один из самых главных. И не только относительно художественной практики, но и о существующих эстетических теорий, гипотез, версий, которыми пользовались в разное время исследователи Греции, Рима, России, Германии, Англии, Франции, Польши. И это способствует убедительности оценок, суждений, прогнозов.

И М. Грушевского интересует не просто полнота фактов и дат, а тем более - мозаика разнородных явлений. Оценивать - это сравнивать, а потому доискиваться сути. М. Грушевского интересует прежде внутреннее движение всех элементов украинской словесности как целостной системы, поэтому он старается не пропустить ни одного имени, произведения, явления, в каждой эпохе видит реальность и развитие родов, жанров и видов, однако не довольствуется количественным показателям и не поддается соблазну пропорционального выделение места и внимания каждому явлению. «Слову о полку Игореве» исследователь выделяет почти 100 страниц, так же просторная площадь отводится «Галицко-Волынской летописи» и летописям времени Хмельниччины и Гетманщины, творчества Даниила Заточеника, Ивана Вышенского, Касияна Саковича, Мелетия Смотрицкого, Петра Могилы. И по этой же причине М. Грушевский всегда дает полное и пространное историко-социальный фон, на фоне которого литература предстает частью культуры и судьбы нации, ее политических, экономических, военных, конфессиональных, образовательно-научных нужд, соревнований и потенций, в которых особое миссия и роль всегда принадлежала творческой интеллигенции. И особая ценность труда М. Грушевского в том, что в ней факты, события, исторические фигуры рассматриваются с позиций не только огромного общественно-политического опыта, но и морального, этического, философско-эстетического мировоззрения нации