Современная литература

«Параллельно с западными книжными указателями появлялись подобные работы у нас» (Грушевский М. История украинской литературы. Т.

Литература для М. Грушевского - особого типа духовности индивида, является выразителем не только его собственной сущности, но и сокровенной сущности нации. Подчеркнем: особого типа художественная духовность.

И вполне естественно, что в двухтомном «Набросок истории украинской литературы», изданном в начале XX века, Б. Лепкий делает пусть и не во всем убедительную, но в целом удачную и просто необходимую попытку анализа родного писательства прежде всего с позиций эстетических. А С.

Щедрый засел М. Максимовича дал щедрые всходы. Если и дальше некоторые литераторы воспринимали и историю Украины, и ее песни, думы, другие виды искусства только как «областную» экзотику, П.

Последующие годы подтвердили глубину этого анализа и горькую правдивость заключения. Не только сталинисты осуществляли практику уничтожения завоеванного украинским народом суверенитета, но и «патриоты» России от П. Сорокина, Г.

Естественно - относительно связи трудов «История Украины-Руси» и «История украинской литературы». Исследователь сам отмечал различных аспектах их родства. Прежде всего в материале: та часть, «посвященная старой письменности, в главные является только распространенным, развитым и иллюстрированным текстуальными иллюстрациями повторением того, что в короткой и сжатые форме было мною выложено двадцать несколько лет назад, в рямцях моей« Истории Украины-Руси ».

Ученый делал очень важное уточнение, что вытекало из его убеждения: все народы, языки, культуры должны быть равноправными; «наверное, нелишне будет еще раз Подчеркнутый, что всякие такие поезда в сторону старой великорусской великодержавности стихийно должны вызывать обгострення украинского национализма, которое затруднит всякий раз социалистическое строительство Украины »(там же, с. 927). А нам этого не нужно.

Не менее важно, что, считая движущей силой исторического процесса этнос (украинскую нацию), М. Грушевский в органическую связь с ним поставил не только государство, но и другие факторы бытия и сознания, характера и судьбы нации. Об этом в работе «Обычная схема" русской истории "» (Избранные произведения.

Это говорит, что М. Грушевский не только не противопоставлял народ и государство, социальные и национальные интересы, внутреннюю и внешнюю свободу, прошлое, настоящее и будущее нации, самого широкого плана интересы всех слоев общества, а наоборот - требовал рассматривать их только в единстве. Так же не только дифференцированно, но и в единстве требовал он рассматривать и интересы «верхов» и «низов» нации.

Русская литература XX века начинается с эпохи, которую назвали Серебряным веком. Этот период (примерно 1890-е — 1917 годы) стал временем небывалого расцвета поэзии, философской мысли и эстетических исканий. На смену реализму XIX века приходит модернизм, представленный множеством течений: символизм, акмеизм, футуризм.

Перед расселением и в расселении. Черноморско-дунайская сутки. Борьба культур.

Ю. М. Лотман "О русской литературе", Искусство-СПБ, Санкт-Петербург 1997 Массовая и настоящая литература как историко-культурная проблема Изучение «массовой культуры» делается одной из наиболее поразительно острых проблем модной социо...

Ю. М. Лотман "О русской литературе", Искусство-СПБ, Санкт-Петербург 1997 Изучение устной и пламенной речи прошлого встречается ряд проблем, среди которых первое и значительное место занимает большая проблема источников. Поскольку материалом всес...

Ю. М. Лотман "О русской литературе", Искусство-СПБ, Санкт-Петербург 1997 Замечания о структуре текста Может ли существовать более знаковая система без знаков? Вопрос сам по себе представляется абсурдным. Однако ценится его переформул...

Ю. М. Лотман "О русской литературе", Искусство-СПБ, Санкт-Петербург 1997 О содержании и структуре понятия Объектом всестороннего изучения литературоведа является высоко художественная литература. Положение это настолько очевидно, а с...