ВЫБОР РЕДАКЦИИ:
Габриэль Гарсиа Маркес
"Я реалист, - говорил о себе Габриэль Гарсиа Маркес, - так как верю, что в Латинской Америке все вероятно, все реально ... и считаю, что задача писателя заключается в том, чтоб добиться соответствия м/у литературой и действительностью ". Впрочем эти слова касаются романа "Сто лет одиночества", они являются справедливыми для целого творчества данного писателя, стиль которого существовал назван "магической литературой".
Реализм Маркеса - во внутренней правдивости. А вот сравнительно фантастического составляющая ... Стоит рассмотреть это на конкретном примере;
Любой верующий житель уверен в существовании ангелов. По крайней мере теоретически. По какой причине бы ангелу не посетить на землю? В Библии мы многократно слышали о подобных ситуациях. То фантастическая эта история или нет? Это сложно сказать однозначно. А то, что случается в рассказе "Старик с крыльями" кругом этой чрезвычайной, однако не подобный уж фантастической для верующих события - весьма реально.
Как современный житель реагировать на чудо? Без сомнений, так, как это делали жители, кои видели данного старика с крыльями: кто-то видит только шоу, такое же, как женщина, которая превратилась в паука, кто не верует собственным глазам, впрочем вроде и не удивляется и разыскивает соответствующих объяснений, а в целом чудо оказывается чем-то лишним в повседневной проживания.
А сейчас вспомним отдельные библейские сюжеты. Отнюдь не постоянно ангелы и святые появлялись перед глазами жителей в небесном сиянии. Наоборот, проверяя моральное, духовное состояние жителей, они приобретали иногда более чем скромного вида. Однако отношение жителей к ним решало дальнейшую судьбу целых городков и народов: кто-то получал награду, кто-то - наказание. Перед уничтожением Содома и Гоморры, допустим, также имела место подобная проверка.
Немощный и старый ангел ничего не дарит, никого не наказывает и даже ничего не предсказывает. А может, и предсказывает, однако никто не понимает его языка - разве не символический миг? Даже священнослужитель не желает признавать в ангеле ангела (впрочем и не отрицает откровенно такую возможность). Он только предостерегает не торопиться с выводами тех, кто и так особенно не торопится, ибо "если крылья не имеют возможность служить основным признаком отличия м/у ястребом и аэропланом, то еще менее из данного возможно распознать ангела", мол, или, в его качестве недостаточно достоинства . При этом он на самом деле легко не желает брать на себя ответственность за признание чуда чудом, а шлет послания в вышестоящую инстанцию, где к тому же начинают уклоняться от окончательного ответа, пишут отписки с дополнительными вопросами - и это продолжается вплоть до исчезновения самого ангела.
А как относятся к чуду - ангела - обычные люди? Пелайо удерживает его в курятнике, когда (при помощи Ангела) выздоравливает его ребенок, он готов отпустить "старика с крыльями", однако любопытство соседей и родственников оказывается сильнее чудо: он забывает о лучших намерениях и торгует зрелищем. Итак, ангел, нечто небесное, духовное по определению, становится средством получения денег, а когда спектакль надоедает, и пользы от ангела уже нет, последний уже просто нервирует случайных хозяев. Даже благодарности они не чувствуют, впрочем серьезно улучшили свое материальное положение: "На собранные денежные средства они построили огромной двухэтажный дом, с балконами и садом, сделали везде высокие пороги, чтоб зимой в доме не проникали крабы, а окна забрали железными решетками, чтоб не проникали ангелы ", им не требуется чудо. Приземленность мировосприятия не позволяет даже понять необычность того, что случается.
"Ангел был единственным, кто не участвовал в событиях, которым был причиной", - пишет Марксе. Если мотивации всех людей, которые увидели ангела, понятны, то сане его бездействие может казаться странным. Однако в этом кроется главный философско-этический смысл рассказа, становится понятным, если попытаться отыскать объяснение иди бездействия. Люди кругом ангела так погрузились в будничность, что даже не заслуживают наказания (о награде вообще не идет). Не только лишь посланца высших сил, и живое существо, равное себе, не видят в ангеле, однако делают это скорее из-за душевной ограниченности, чем от злой воли, которой также нет. Они не понимают, что делают - и ангел просто улетает от них, избавляет от чуда собственного присутствия, ибо они не стоят этого чуда. А вместе с ним уходит виги людей нечто важное и волшебное, что они, не распознали и не поняли.
Разве это не действительность нашей современности? Может и стоит призадуматься, сколько важного для себя мы теряем, даже не замечая, что чудо было рядом и вообще было чудо.