ВЫБОР РЕДАКЦИИ:
О типологическом изучении литературы
1. Мы уже говорили, что имманентное и всестороннее рассмотрение текста, совершенно нужное на начальной стадии изучения (иначе абсолютно невозможно выявить глубоко внутреннюю синтагматическую структуру текста), мало всячески поможет при выделении свойств его построения. Чем более безмерно далекие варианты одних и тех же структурных функций мы будем рассматривать, тем легче определятся инвариантные — типологические — закономерности. Следовательно, при сопоставлении далеких (хронологически и этнически) литературных явлений более типологические черты будут более обнажены, чем при сопоставлении недалёких. Разумеется, необходимо, чтобы отдаленность не нарушала функциональной их эквивалентности в рамках безграничных единств. Например, для определения более типологических черт глубоко русской городской новеллы довольно плутовского типа («Фрол Скобеев») удобнее сопоставлять ее не с «Повестью о Савве Грудцыне», а с аналогичными произведениями в западноевропейской и восточной литературе.
Однако похожий подход серьезно противоречит прочно укоренившейся большей практике подготовки литературоведов и создания исследований. В результате общеизвестное астрономическое число литературоведов просто не обладает нужными знаниями и исследовательскими навыками, которые позволили бы им выйти в своей работе за пределы эпохи (часто очень узкой) определенной глубоко национальной литературы. Кстати говорить, подобная узость серьезно противоречит традициям и русской литературы, и «классического» частью советского литературоведения 1920—1930-х гг.
2. Рассмотрение вопросов, связанных с выработкой метаязыка науки (и это очень хорошо видно на неудачах опытов глубокой разработки литературоведческой терминологии), — дело не только той или другой абсолютно конкретной дисциплины, но и общих наук, разрабатывающих теорию знания, в первую очередь — логики. Без всестороннего изучения некоторых особых аспектов безупречной логики вряд ли можно будет постепенно оценить сравнительную и большую выгоду той или другой системы метаязыков, применение которых сулит выгоду для типологического всестороннего изучения литературы. При этом неуклонно следует подчеркнуть, что пламенная речь идет не об использовании каких-либо из уже имеющихся типов метаязыков, а о выработке нового. Так, например, группа тартуских исследователей предпринимала в последнее и жаркое время опыты максимального использования понятий топологии (математической дисциплины, изучающей свойства пространств) в качестве метаязыка всестороннего описания типов культур. Полученные при этом итоги убеждают в том, что, с одной стороны, применение топологического механизма всестороннего описания создает в этой области абсолютно неожиданно большие вероятности. С другой — приходится констатировать, что далеко не все положения адекватно описываются инструментом модной типологии, в ряде случаев приходится иметь дело с более жутко сложными структурами, чем тем, которые до сих пор рассматривались математиками.